Évaluer à l'ère de l'Intelligence Artificielle, mensuel de l'expérimentation

Deux mois se sont écoulés depuis le début de notre expérimentation menée avec 40 enseignants de mathématiques et d’histoire-géographie de l’académie de Lyon. Et en mars, un tournant important a été franchi : la sortie de la version bêta de notre plateforme web 🐧

L’objectif ? Permettre aux enseignants de testeren conditions réelles les premières fonctionnalités de l’assistant Ed : analyse des copies corrigées, création d’une activité de remédiation, mais aussi échange en direct avec un assistant 🤖

Spoiler : les retours sont à la fois enthousiastes, exigeants, et surtout très constructifs pour nous guider dans les prochaines étapes.

🚀 La plateforme web Ed : premiers pas, premières impressions

Depuis deux semaines, les enseignants ont pu prendre en main la plateforme bêta et nous faire leurs retours lors des entretiens individuels concernant

• La prise en main de la plateforme et son ergonomie

• Les fonctionnalités mises à disposition sur des évaluations de démonstration

  • Analyser la correction copie par copie

  • Analyser au global les résultats de la classe

  • Créer une activité de remédiation sur un ou plusieurs savoir-faire ciblés

  • Discuter avec l’assistant sur l’évaluation, la correction, les copies ou encore la remédiation

🔨 Les corrections automatiques ne sont pas encore activées – elles arriveront très bientôt.

✅ Ce que les enseignants ont aimé :

• Une interface claire, sobre, intuitive, jugée très ergonomique

“C’est visuel, fluide, on comprend en un coup d’œil ce qui ne va pas dans la classe.

• Le graphique d’analyse global de la classe

“C’est vraiment utile pour faire un retour collectif à la classe ou individualisé aux familles.”

• La possibilité de consulter en un clic la copie d’un élèveet un résumé de ses forces, faiblesses et erreurs fréquentes

• La possibilité de générer facilement des activités de remédiation

• La discussion avec un assistant ayant en connaissance les évaluations

🛠️ Ce qu’ils attendent désormais :

• Une meilleure visibilité des savoir-faire évalués, avec un historique pour suivre les progrès dans le temps

• Un accès direct à un élément précis dans une copie, notamment concernant les axes d’amélioration et les erreurs

• Un assistant conversationnel mieux cadré et guidé dans se prise en main :

  • le chatbot est encore trop verbeux et pas toujours pertinent dans ses propositions

  • il est nécessaire d’accompagner les enseignants dans son utilisation

  “J’ai l’impression qu’il peut faire plein de choses, mais je ne sais pas par où commencer.”

• Des activités de remédiation plus pertinentes, tant sur le format que sur le contenu didactique et pédagogique

En résumé : la plateforme est jugée facile à utiliser, mais elle doit gagner en fiabilité et en précision pour devenir un véritable outil pédagogique.

🧑‍🏫 Des pratiques qui évoluent, des usages qui émergent

🔍 Sur la correction

Au-delà du test de l’outil, nous observons que l’expérimentation engendre une réflexion et une transformation des pratiques chez certains enseignants.

• De plus en plus d’enseignants affinent leur barème, leur grille de compétences, et les commentaires qu’ils mettent sur les copies, avec l’idée de mieux articuler évaluation et feedback donnés aux élèves

“Je me rends compte que je valorise beaucoup la rigueur méthodologique. L’outil me fait réfléchir à ce que j’attends vraiment des élèves.”

• Les groupes “didactique” et “profils de correcteur” ont permis d’explorer les différences (parfois importantes) de notation entre enseignants, notamment sur les copies dites “moyennes”, et de prendre conscience des critères qui les expliquaient. Un indice de sévérité est en expérimentation en ce sens et reste à approfondir.

🔍 Sur la remédiation

Un questionnaire détaillé a été soumis à 20 enseignants, permettant de mieux comprendre leurs habitudes et leurs attentes.

🏫 En classe

• 15 à 30 minutes après une évaluation

• Pour travailler la méthode et compréhension

• A partir des erreurs des élèves

• Via des exercices d’applications et de réflexion

🏡 A la maison

• 30 minutes à 1h, réaliste si les élèves disposent d’outils personnalisés et adaptés - ce qui est attendu de Ed !

• Pour travailler les connaissances, les automatismeset les erreurs de rédaction

• Via QCM, flashcards, parcours d’exercices interactifs 

💡Pour faire progresser tous les élèves, la progressivité des activités proposées est revenus dans de nombreux échanges 

• des premières questions toujours accessibles pour tous les élèves

• un niveau facile qui permet d’accéder au niveau attendu sur le cycle par une décomposition et une explicitation des tâches

• des exercices de réflexion qui permettent de nourrir les élèves en réussite : la remédiation ne doit pas seulement se concentrer sur ceux en difficulté

🔍 Sur les outils de scan des copies

• Les enseignants de collège, notamment en maths, utilisent volontiers l’application mobile, appréciée pour sa flexibilité d’utilisation et son efficacité pour les paquets de copies simples, malgré des lenteurs toujours signalées.

• Les enseignants de lycée et d’histoire-géo, eux, préfèrent les scanners d’établissement, jugés plus rapides et robustes pour traiter de gros volumes.

🐧 La suite de l’expérimentation

Mars a marqué une étape importante de l’expérimentation : les enseignants ont pu tester une version concrète de l’outil.

Les retours sont riches et portés par une volonté de faire de cet assistant un levier pédagogique. Le chemin est encore long, mais les balises sont posées : correction, feedback, remédiation et différenciation sont les 4 piliers du projet.

Le mois d’avril s’annonce intense, avec des itérations pour améliorer la plateforme et les premiers tests grandeur nature de correction automatisée. Restez connectés !